Review-研究的本質

這學期的lab meeting多了一位特別的學生，董建華前輩（聽說和香港歌星同名？），他是一個在商業打滾多年，開了一間公司後讓它自行營運，財富自由後回到學界的大叔。可能正是因為他回到學界的動機就只是純然對知識的探求，我發現他的邏輯思維，知識建構的脈絡非常清晰，甚至會提出他目前看到台灣學界的不良狀況。昨天剛好是他報告，他以一篇猴子研究為例，首先講明白報告呈現的邏輯，再來提到研究的本質，最後才講猴子的研究。我想提的是前面兩點。也算是為自己做個筆記。 1.報告呈現的邏輯： 如果我們只是順著paper的順序報:introduction, hypothesis, method, results, summary & discussion，看似沒什麼問題，但不知為何多數經濟系（心理系）學生甚至老師會把焦點放在method上，而不是他研究的問題，以及結果是否有回答到這個問題。在這邊我要提醒大家（自己）的是，我們常見樹不見林，應該要從更高的角度來看別人的研究，最後當然也要包含，該研究價值及貢獻。老師聽到這樣的話，其實也有一些共鳴，他說：「很多有點年資的審稿者往往看研究的大方向，動機和結論，然而年輕的審稿者總是挑實驗設計的毛病。」批判是必要的，但不會是最主要的目的，我們應該還是要回到研究價值，以及它可提供的社會意義為何。 2.研究的本質 會提到這個是因為董前輩他報告完猴子實驗後，他對動物實驗所帶來的意義感到困惑，「假如兩隻猴子，其中一隻能夠容忍延宕的酬賞，另一隻一看到較少的酬賞即取，這代表後面的猴子衝動性高，行為決策上較不理性？」以這個例子，前輩想表達的是，後面的推論非常大膽且危險，我們怎能獨斷用自己的行為模式套在其他動物身上，退一萬步說，光是情境不同，同一個人就會有不同反應，何況猴子是與人類有異的生物系統？針對這樣的問題，似乎只能從科學的本質進行探討，科學研究的目的是在尋求（簡化）世界運行的規律性，如果從演化的角度來看剛剛的議題，動物的研究可以幫助我們看不同生物體間的行為是否有延續性，能夠更穩定且深入的操弄，並且排除人類的複雜性。回到研究的本質，作為一個學者應該仍並持愛因斯坦所說的「真理就是在經驗之前站得住腳的東西; 提出問題往往比解決問題更重要」，應該多花一點時間好好想想自己的研究動機是什麼，心中的假設為何，並且如何建構一個完整的實驗來真正回答到最初的動機....，而不是資料導向的方式逆操作建構理論。但切記：科學研究是用來逼近真相，但並非真相本身，除了上帝本身，誰也不知道真相為何。